筆者認為中國最需要堅守的底線是“保證勞動市場穩(wěn)定”和“杜絕發(fā)生金融危機”，而穩(wěn)增長與調結構在盡可能協(xié)調推進的同時，也不得不在政策目標的選擇上有所輕重，有所取舍。
中國經濟最需要堅守的底線
中國《人民日報》9日頭版頭條刊登的 “權威人士”對中國經濟形勢評價的訪談引發(fā)了海內外的廣泛關注。文章以《開局首季問大勢——權威人士談當前中國經濟》為題，回答了經濟形勢怎么看、宏觀調控怎么干、供給側結構性改革怎么推、預期管理怎么辦、經濟風險怎么防，這五大問題。這是人民日報繼2015年5月25日刊文《五問中國經濟——權威人士談當前經濟形勢》、2016年1月4刊文《七問供給側結構性改革——權威人士談當前經濟怎么看怎么干》后第三次報道關于“權威人士”的訪談。
但此次報道引發(fā)的關注度明顯高于前兩次，并且直接作用于市場，A股下挫，期貨市場部分黑色金屬暴跌，股市期市同時遭遇“黑色星期一”。這一市場反應部分是因為“權威人士”對中國經濟將會長期持續(xù)L型走勢的判斷給注重預期的股市以一定打擊，也因為權威人士對于過度投資和過度信貸刺激經濟的批判，點燃市場對中國目前寬松的貨幣財政政策是否要開始轉向的擔憂。而最引起筆者關注的是，這篇文章中的觀點與現(xiàn)行政策乃至部分高層之前的發(fā)言有明顯的不同之處，甚至可以說否定了近期的一些政策傾向，這是否體現(xiàn)了上層決策者不同意見的公開化？
首先，筆者梳理了三大不同政策傾向：
不同點一：對第一季度經濟形勢的判斷
權威人士：“總的看，今年開局的經濟形勢平穩(wěn)。經濟運行的總體態(tài)勢符合預期，有些亮點還好于預期。但是，經濟運行的固有矛盾沒緩解，一些新問題也超出預期。因此，很難用‘開門紅’‘小陽春’等簡單的概念加以描述”；“然而，不可否認，我們面臨的固有矛盾還沒根本解決，一些新的問題也有所暴露?！胺€(wěn)”的基礎仍然主要依靠“老辦法”，即投資拉動，部分地區(qū)財政收支平衡壓力較大，經濟風險發(fā)生概率上升”。
然而，3月20日召開的中國發(fā)展高層論壇上，中共中央政治局常委、國務院副總理張高麗發(fā)表主旨演講時指出，“一季度將能夠實現(xiàn)‘開門紅’，今年攻堅克難，可能明年就海闊天空”。隨后，4月13日，國家發(fā)展改革委政研室副主任、新聞發(fā)言人趙辰昕表示，“從目前主要經濟指標看，可以說中國一季度經濟實現(xiàn)了‘開門紅’，6個升體現(xiàn)了經濟向好發(fā)展的積極變化。”
主管經濟的副總理以及發(fā)改委新聞發(fā)言人都用到了“開門紅”一詞，而權威人士卻明確表示“很難用‘開門紅’‘小陽春’等簡單的概念加以描述”，非常不同于國務院和發(fā)改委對第一季度經濟形勢的判斷。
不同點二：對刺激政策拉動經濟增長的態(tài)度
權威人士：“如果我們還走需求刺激的老路，市場就會擔心遲疑、無所適從”；“在現(xiàn)實情況下，要徹底拋棄試圖通過寬松貨幣加碼來加快經濟增長、做大分母降杠桿的幻想”；“需求側起著為解決主要矛盾營造環(huán)境的作用，投資擴張只能適度，不能過度，決不可越俎代庖、主次不分”；“‘退一步’為了‘進兩步’；我國經濟潛力足、韌性強、回旋余地大，即使不刺激，速度也跌不到哪里去”； “避免用‘大水漫灌’的擴張辦法給經濟打強心針，造成短期興奮過后經濟越來越糟”。
對刺激政策拉動經濟的否定與之前領導人的發(fā)言有一致地方，但側重點不同。李克強總理在3月15日會見十二屆全國人大三次會議的中外記者時提到，“我多次說過，在新常態(tài)下，我們會保持中國經濟在合理區(qū)間運行。如果速度放緩影響了就業(yè)收入等，逼近合理區(qū)間的下限，我們會在穩(wěn)定政策與穩(wěn)定市場對中國長期預期的同時，加大定向調控的力度，來穩(wěn)定市場的當前信心。我們這幾年沒有采取短期強刺激的政策，可以說運用政策的回旋余地還比較大，我們‘工具箱’里的工具還比較多。”而此前，李克強總理在2月29日會見美國財政部長雅各布?盧時表示，“中國正處在經濟轉型和新舊動能轉換的過程中，實施積極的財政政策還有較大空間，會更加有力?！?/P>
此外，對刺激政策拉動經濟的否定與現(xiàn)階段的經濟政策取向不同。在1-2月經濟指標普遍疲軟的情況下，3月經濟指回暖，其中，房地產投資與基建投資大幅反彈，新增貸款十分強勁以及M2增速高于13%目標等都顯示本輪經濟復蘇與政府前期政策放松聯(lián)系緊密。特別是作為第一季度反彈主要支撐的房地產，很大程度受益于前期央行降準降息，契稅調整，房貸首付比例下降以及公積金政策調整等多項利好因素。
不同點三：對僵尸企業(yè)的態(tài)度
權威人士：“對那些確實無法救的企業(yè)，該關閉的就堅決關閉，該破產的要依法破產，不要動輒搞“債轉股”，不要搞“拉郎配”式重組，那樣成本太高，自欺欺人，早晚是個大包袱”；“一些產能過剩領域的企業(yè)，虧損加大，拖欠的工資增多，銀行很痛苦，職工也很痛苦，而且越拖越痛苦。怎么辦？長痛不如短痛。對這些企業(yè)進行‘清盤’”；“處置僵尸企業(yè)，該‘斷奶’的就‘斷奶’，該斷貸的就斷貸，堅決拔掉‘輸液管’和‘呼吸機’?！?/P>
權威人士在文中八次提及“僵尸企業(yè)”這一社會熱點問題，對產能過剩行業(yè)出清國有企業(yè)改革的態(tài)度要比其他高層更加強硬。又如其對債轉股的看法也偏向負面。1999年時任建行行長的周小川，在《經濟社會體制比較》雜志（1999年第6期）上首次發(fā)表了《關于債轉股的幾個問題》，今年又再次提出，4月15日周小川行長首次披露債轉股細節(jié)，強調“債轉股主要是針對杠桿率比較高的公司，并不是針對特定規(guī)?；虍a權結構的某一類企業(yè)。大型企業(yè)借貸比較多，杠桿率自然也比較高。而這些大企業(yè)既有上市公司，也有未上市的混合所有制企業(yè)，也包括一些民營企業(yè)。這個政策對他們都適用，可以幫助他們降低杠桿率?！?/P>
其實，去年以來，有關中國經濟與金融市場的政策討論也存在比較大爭議。今年以來更是出現(xiàn)了一些奇特的現(xiàn)象：如一季度固定資產投資上升，但民間投資增速幾乎腰斬；寬松貨幣政策下，債券違約與取消發(fā)行頻頻出現(xiàn)；去年經濟工作會議提到“三去”任務中，去杠桿變成了債轉股，去產能又強調企業(yè)不破產保就業(yè)，去庫存也演變成一二線高房價。
歸根結底，種種現(xiàn)象的背后是政策取向的不同，“保增長緩改革”還是“改革優(yōu)先，長痛不如短痛”？原本在今年3月兩會政府工作中，筆者感覺政府已經有了傾向性的態(tài)度，即在改革落實當中，穩(wěn)增長與保就業(yè)仍然位居首位，而這也就意味著傳統(tǒng)意義上的去產能與去杠桿重要性降低。正如習近平考察安徽小崗村，在表明改革決心不動搖，又提到對就業(yè)的關切，適度擴大總需求，便意味著短期內穩(wěn)增長要義。
而人民日報關于權威人士的報道又使得逐漸明晰的傾向性出現(xiàn)不確定性，即到底改革優(yōu)先還是穩(wěn)增長優(yōu)先？對此，筆者認為有三個方面的問題需要考慮：
第一，6.5%以上的經濟增長目標是否還要堅守？
這個問題很重要，但被權威人士回避了。這其實是短期目標和長期目標的協(xié)調與博弈問題，保增長是短期目標，促改革是長期目標。有觀點認為，短期目標和長期目標可以同時達成。但筆者認為這種觀點在現(xiàn)實中有些過于理想主義，要改革就必有代價和陣痛——工廠關閉無疑會給工業(yè)生產，就業(yè)，消費帶來短期沖擊，去杠桿勢必會造成短期流動性緊縮和資金短缺，打破剛性兌付讓債券違約自然會引發(fā)資金市場成本上升國際投資者暫時失去信心，突然戳破泡沫則會帶來金融市場的動蕩甚至引發(fā)金融危機。所以，如果改革當先，短期目標讓位于長期目標，就有不保6.5%經濟增長，無法達成2020年GDP翻一番這一目標的可能性。
第二，即使在放棄6.5%增長目標的情況下，堅守“保證勞動市場穩(wěn)定”和“防范發(fā)生金融危機”的底線也絕非易事，即使要維持L型增長也并非易事。
關于“即使不刺激，速度也跌不到哪里去”的描述也容易產生疑問，速度跌不到哪去指的具體是多少？而沒有政策托底也不會硬著陸的判斷依據(jù)也沒有提及。中國現(xiàn)在處于非常復雜且關鍵的時期，國內面對著“經濟增長速度換擋期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期”之“三期疊加”下問題和矛盾交織的狀況，中國自身經濟增長在“下臺階”，從14%?到10%到去年的6.9%，經濟防范金融風險、穩(wěn)定經濟的任務仍然較重。而國際環(huán)境也不容樂觀，全球經濟低迷不振，IMF今年已下調一次世界經濟成長預測，下調一次東亞太平洋地區(qū)發(fā)展中國家增長預測。全球主要央行維持極度寬松的貨幣政策，美聯(lián)儲亦推遲加息，但疲軟的世界經濟并沒有顯著的抬頭跡象。尤其是美元變動帶來的不確定性，讓防范金融危機愈發(fā)考驗決策層的智慧與經驗。
第三，供給側改革如何改，在具體執(zhí)行的過程中如何把握？改革中如果出現(xiàn)了困難，是否可以挺得過去？放緩的中國經濟是是否可以承受改革所帶來的陣痛？
其實，去年年底筆者《中央經濟工作會議揭示三大難點》文章中，提到了五大經濟任務雖然談起來振奮人心，但是平衡穩(wěn)增長與調結構的理想愿景，在實施中多目標難免存在矛盾。如無論是去產能，還是去杠桿，在經濟下滑階段，切實落實必將對增長造成打擊，如何又能保6.5%以上的增長？ 另外，去產能與去杠桿的關鍵也在于國企改革，到底是做大做強做優(yōu)，還是引入現(xiàn)代公司治理制度，讓市場發(fā)揮決定性作用？
總之，筆者認為中國最需要堅守的底線是“保證勞動市場穩(wěn)定”和“杜絕發(fā)生金融危機”，而穩(wěn)增長與調結構在盡可能協(xié)調推進的同時，也不得不在政策目標的選擇上有所輕重，有所取舍。需要強調的是，在當下復雜的國內外經濟形勢之下，預期管理顯得尤為關鍵，經濟決策層統(tǒng)一定調，釋放連續(xù)一致的政策信號，對于穩(wěn)定市場預期十分重要。
新浪財經 作者:沈建光 (本文作者介紹：經濟學博士，現(xiàn)任瑞穗證券亞洲公司董事總經理, 首席經濟學家。復旦大學經濟學院客座教授，中國新供給經濟學50人論壇成員。)
