雙港泰達(dá)垃圾焚燒項(xiàng)目
    自2006年公眾反對(duì)北京六里屯垃圾焚燒廠以來(lái)，反對(duì)垃圾焚燒在中國(guó)已經(jīng)持續(xù)了11年，但并未起到效果。在此起彼伏的抗議聲中，諸多企業(yè)紛紛進(jìn)軍垃圾焚燒發(fā)電業(yè)“跑馬圈地”。面對(duì)日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，垃圾焚燒的處理服務(wù)費(fèi)也在不斷降低，價(jià)格戰(zhàn)已經(jīng)打響。

   “我們不能缺席審判。”4月底，全國(guó)70多位垃圾焚燒發(fā)電廠的負(fù)責(zé)人齊聚南京，討論如何應(yīng)對(duì)此起彼伏的“鄰避運(yùn)動(dòng)”。作為會(huì)議召集人，郭云高甚至給老板們安排了一節(jié)“公關(guān)技巧課”，講述中石化、歸真堂等如何化解輿論危機(jī)。

   “鄰避運(yùn)動(dòng)”是垃圾焚燒領(lǐng)域中一個(gè)不可能回避的詞匯。“鄰避”來(lái)自英文“Not In My Back Yard(不要建在我家后院)”。

   自2006年公眾反對(duì)北京六里屯垃圾焚燒廠以來(lái)，“鄰避運(yùn)動(dòng)”在中國(guó)已經(jīng)持續(xù)了11年，2009年的北京阿蘇衛(wèi)和廣州番禺案例更是將 “鄰避運(yùn)動(dòng)”推至高潮。進(jìn)入2016年，浙江海鹽、海南萬(wàn)寧、江西贛州等地的項(xiàng)目又相繼引發(fā)抗議事件。

   “鄰避運(yùn)動(dòng)”并未起到效果。在此起彼伏的抗議聲中，諸多企業(yè)紛紛進(jìn)軍垃圾焚燒發(fā)電業(yè)“跑馬圈地”。面對(duì)日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，垃圾焚燒的處理服務(wù)費(fèi)也在不斷降低，價(jià)格戰(zhàn)已經(jīng)打響。

   這一切的背后是中國(guó)各地正面臨“垃圾圍城”的窘境。以北京為例，當(dāng)前北京常住人口已突破2200萬(wàn)，每天產(chǎn)生生活垃圾達(dá)到1.84萬(wàn)噸之多，如果用裝載量為2.5噸的卡車來(lái)運(yùn)輸這些生活垃圾，卡車連成一串，能夠整整排滿三環(huán)路一圈。

   一邊是抗議不斷，一邊是跑馬圈地。在“垃圾圍城”的窘境下，垃圾焚燒如何走出“抗議——中止——重啟——再次抗議”的怪圈？

那些中止又重啟的項(xiàng)目

    “迫在眉睫，刻不容緩?！?月12日，浙江嘉興市海鹽縣政府發(fā)布建造垃圾焚燒發(fā)電廠的公示時(shí)指出，海鹽縣日均生活垃圾量超過(guò)450噸，現(xiàn)有的垃圾填埋廠已基本飽和，垃圾處理基本靠外運(yùn)為主。

    和很多項(xiàng)目一樣，隨之而來(lái)的是“鄰避運(yùn)動(dòng)”。一些群眾上街聚集，抗議垃圾焚燒項(xiàng)目的規(guī)劃選址問(wèn)題。4月21日晚，海鹽縣政府宣布項(xiàng)目已停止。

    海鹽項(xiàng)目不是個(gè)例。

   《棱鏡》注意到，今年以來(lái)上海青浦、海南萬(wàn)寧、江西贛州等地的垃圾焚燒項(xiàng)目也引發(fā)了“鄰避運(yùn)動(dòng)”。

   10多年來(lái)，諸多垃圾焚燒項(xiàng)目都因遭遇“鄰避運(yùn)動(dòng)”而停建。作為北京市“十一五”規(guī)劃的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，北京六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠在2006年首次遭遇“鄰避運(yùn)動(dòng)”。

   六里屯項(xiàng)目計(jì)劃投資超過(guò)8億元，預(yù)計(jì)在2007年3月動(dòng)工。2006年底，周圍居民開(kāi)始抗議，并揭露出項(xiàng)目的環(huán)評(píng)、規(guī)劃等問(wèn)題。2007年6月7日，當(dāng)時(shí)的國(guó)家環(huán)保總局建議緩建，并全面公開(kāi)論證過(guò)程，擴(kuò)大征求公眾意見(jiàn)范圍。

   2009年7月，正值建國(guó)六十周年大慶前夕，小湯山鎮(zhèn)的居民以各種形式反對(duì)建設(shè)北京阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠。這成為六里屯項(xiàng)目后，“垃圾焚燒史”上又一個(gè)標(biāo)志性的事件。

接著，“鄰避運(yùn)動(dòng)”一浪高過(guò)一浪，各地抗議事件此起彼伏。廣州番禹、廣州李坑、杭州余杭、無(wú)錫錫東……

   一切似乎都在悄悄變化——當(dāng)時(shí)遭遇反對(duì)的項(xiàng)目都暫緩?fù)＝?。其?shí)從未改變。五六年后回頭看，多個(gè)曾經(jīng)因抗議被停建的項(xiàng)目又“卷土重來(lái)”了，要么原址重建、要么異地新建。

   2015年，北京市環(huán)保局批準(zhǔn)阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園項(xiàng)目。周圍居民發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)就是他們6年前成功“阻擊”的阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠，而且規(guī)模還從原先1200噸/日擴(kuò)建為3000噸/日，于是又掀起了
新的一輪“鄰避運(yùn)動(dòng)”。

   而早在2011年，北京市宣布六里屯項(xiàng)目將移址到蘇家坨地區(qū)。但伴隨著這個(gè)新址而來(lái)的，也是新一輪的爭(zhēng)議與質(zhì)疑。

   環(huán)保組織自然大學(xué)的研究員陳立雯一直跟蹤著六里屯項(xiàng)目的進(jìn)展。在她看來(lái)，蘇家坨新址仍然是北京的上風(fēng)地帶，靠近京密引水渠和永定河，處于生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，政府在選址時(shí)并未考慮到環(huán)境要素。

   2009年，廣州番禹垃圾焚燒發(fā)電廠也曾因抗議被宣布停止。而2年后，該項(xiàng)目易址重啟，更名為廣州市第四資源熱力電廠，遷址到廣州南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)。

   2014年5月，周圍民眾抗議杭州余杭垃圾發(fā)電項(xiàng)目。余杭區(qū)政府表態(tài)：在沒(méi)有履行完法定程序和征得大家理解支持的情況下一定不開(kāi)工。而據(jù)運(yùn)營(yíng)方據(jù)光大國(guó)際的官網(wǎng)介紹，該項(xiàng)目已經(jīng)于2015開(kāi)工建設(shè)，預(yù)計(jì)2017年投入運(yùn)營(yíng)。

抗議后問(wèn)題并未得到解決。

   “抗議后問(wèn)題并未得到解決?！弊鳛榄h(huán)保人士，陳立雯多次和光大國(guó)際打交道，但她認(rèn)為自己并未得到真正的回應(yīng)。而最近她又忙著去秦皇島，因?yàn)楫?dāng)?shù)氐睦贌l(fā)電項(xiàng)目“也有重啟的跡象”。

   《棱鏡》了解到，北京梁家務(wù)、南京天井洼、廣州蘿崗等地項(xiàng)目也都經(jīng)歷過(guò)“抗議——中止——重啟——再抗議”的怪圈。

“垃圾圍城”下的艱難選擇

   垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目進(jìn)入“抗議——中止——重啟——再抗議”的怪圈的背后，是中國(guó)各城市面臨“垃圾圍城”的窘境。

   據(jù)北京市市政市容管理委員會(huì)官網(wǎng)的一篇文章提到，當(dāng)前北京常住人口已突破2200萬(wàn)，每天產(chǎn)生生活垃圾達(dá)到1.84萬(wàn)噸之多，如果用裝載量為2.5噸的卡車來(lái)運(yùn)輸這些生活垃圾，卡車連成一串，能夠整整排滿三環(huán)路一圈。

  2009年以前，北京市90%以上生活垃圾通過(guò)衛(wèi)生填埋方式進(jìn)行處理，每年要消耗掉500畝土地，占用大量的土地資源。按照每年8%的生活垃圾產(chǎn)量增長(zhǎng)速度，幾年之后全市現(xiàn)有垃圾填埋場(chǎng)將全部填滿。

   廣州、深圳同樣面臨垃圾圍城的困境。廣東省科協(xié)的一項(xiàng)調(diào)研顯示，廣州、深圳人均生活垃圾產(chǎn)生量超過(guò)1.3kg/天，年產(chǎn)生總量分別超過(guò)600萬(wàn)噸和500萬(wàn)噸。而2002年投產(chǎn)的廣州興豐生活垃圾衛(wèi)生填埋場(chǎng)，預(yù)計(jì)2017年將填滿。

   “依據(jù)廢棄物處理的‘三化’原則，即無(wú)害化、減量化、資源化。垃圾焚燒比填埋、堆肥等具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)?！惫聘咴⒂^福建沿海的一個(gè)垃圾填埋場(chǎng)，臺(tái)風(fēng)過(guò)后，填埋場(chǎng)里的垃圾全部被大水沖出來(lái)，一片狼藉。

   而垃圾焚燒廠占地面積小，選址方便；垃圾經(jīng)焚燒后成為飛灰和殘?jiān)?，體積縮小80%~90%，易于進(jìn)一步處理；而且燃燒產(chǎn)生的熱能還可以轉(zhuǎn)化為蒸汽用來(lái)發(fā)電或供熱。在垃圾量猛增，填埋難以為繼的情況下，焚燒越來(lái)越受到各地政府的青睞，并被大力推廣。

   國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的《“十二五”生活垃圾無(wú)害化處理規(guī)劃》指出，到2015年，城鎮(zhèn)生活垃圾無(wú)害化處理能力達(dá)到87萬(wàn)噸/日以上,全國(guó)城鎮(zhèn)焚燒處理設(shè)施能力達(dá)到無(wú)害化處理總能力的35%以上。

十二五城市生活垃圾處理量增71%，垃圾處理率達(dá)到80%以上

   2012年廣州市提出“建設(shè)7座焚燒廠，總處理量在1.4萬(wàn)噸/日”的規(guī)劃。地少的深圳則提出，2020年將垃圾焚燒處理率提升到100%。然而，這遭到環(huán)保人士的質(zhì)疑，會(huì)不會(huì)成為“焚燒大躍進(jìn)”。

   根據(jù)《北京市生活垃圾處理設(shè)施建設(shè)三年實(shí)施方案(2013-2015)》，到2015年底，全市將建設(shè)10座垃圾焚燒發(fā)電廠。然而《棱鏡》了解到，除了魯家山、高家屯項(xiàng)目進(jìn)展稍顯順利外，其他項(xiàng)目或多或少遭遇過(guò)“鄰避運(yùn)動(dòng)”而影響建設(shè)進(jìn)度。

環(huán)保企業(yè)的“跑馬圈地”

   地方政府“焚燒大躍進(jìn)”伴隨而來(lái)的是環(huán)保企業(yè)的“跑馬圈地”。

   近十年來(lái)，在一片抗議聲中，中國(guó)的垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目與日俱增，數(shù)量越來(lái)越多、規(guī)模越來(lái)越大。各環(huán)保企業(yè)也渾身解數(shù)的“跑馬圈地”。

   郭云高向《棱鏡》表示，雖然垃圾焚燒發(fā)電“收益率低，但持續(xù)穩(wěn)定”，但在中央大力提倡“美麗中國(guó)”的政策引導(dǎo)下，各路資本這兩年對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)青睞有加。

   5月14日，環(huán)保巨頭啟迪桑德（000826.SZ）發(fā)布非公開(kāi)發(fā)行股票預(yù)案，擬募集資金約95億元，其中6.2億元投入雞西、辛集、蘭陵等三個(gè)垃圾發(fā)電項(xiàng)目。其財(cái)報(bào)顯示，2015年共有河北巨鹿、四川開(kāi)縣、山東臨朐等20余項(xiàng)生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項(xiàng)目全面開(kāi)工。

   另一家環(huán)保巨頭光大國(guó)際，截止2015年底共有46個(gè)垃圾發(fā)電項(xiàng)目，總設(shè)計(jì)規(guī)模為年處理約1378萬(wàn)噸，年上網(wǎng)電量約為41.5億千瓦時(shí)。其中，2015年新取得12個(gè)垃圾發(fā)電項(xiàng)目，總投資約為38.53億元。

   而為了“跑馬圈地”，行業(yè)里掀起了價(jià)格戰(zhàn)，垃圾發(fā)電項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)越來(lái)越低。

   2015年5月，山東新泰垃圾焚燒項(xiàng)目的中標(biāo)價(jià)格為48元/噸，8月安徽蚌埠項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)格為26.8元/噸，隨后又爆出江蘇高郵垃圾焚燒項(xiàng)目26.5元/噸中標(biāo)。而業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，處理1噸垃圾的費(fèi)用一般應(yīng)在65元-80元左右，早些年更是160元/噸。

   中標(biāo)高郵項(xiàng)目的是泰達(dá)股份（000652.SZ）旗下的泰達(dá)環(huán)保。泰達(dá)環(huán)保總經(jīng)理馬劍對(duì)《棱鏡》表示，雖然高郵項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)較低，但他們是出于公司戰(zhàn)略考慮，可以與周圍項(xiàng)目產(chǎn)生“共生性”。

雙港泰達(dá)垃圾焚燒項(xiàng)目

   “在大城市和省會(huì)城市要拿項(xiàng)目沒(méi)有那么容易了，要關(guān)系夠深夠硬，競(jìng)爭(zhēng)激烈?！碧┻_(dá)股份戰(zhàn)略部的一位工作人員向《棱鏡》解釋，泰達(dá)環(huán)?！傲⒆憔┙蚣?，輻射全中國(guó)”，目前大城市的垃圾焚燒項(xiàng)目基本已經(jīng)被“爭(zhēng)奪完畢”，公司關(guān)注的重點(diǎn)是城市化程度較高的大型地級(jí)市和縣級(jí)城市。

   據(jù)郭云高透露，目前全國(guó)已建成220多座垃圾焚燒發(fā)電廠，正在立項(xiàng)的有70多座，未來(lái)10年將有六七百座的市場(chǎng)空間。

   垃圾焚燒發(fā)電廠的收益大致有兩類：地方政府支付的垃圾處理費(fèi)和焚燒垃圾電價(jià)收入。其中垃圾處理費(fèi)各地不一樣，以中標(biāo)價(jià)為準(zhǔn)；而垃圾焚燒電價(jià)則執(zhí)行全國(guó)統(tǒng)一的每千瓦時(shí)0.65元（含稅），每噸生活垃圾折算上網(wǎng)電量為280千瓦時(shí)。

   浙江博世華環(huán)?？萍加邢薰径麻L(zhǎng)陳昆柏指出，不同垃圾焚燒發(fā)電廠的效率大不相同，導(dǎo)致利潤(rùn)差異巨大，以處理規(guī)模為1000噸/天的項(xiàng)目為例，有的一年利潤(rùn)高達(dá)5000萬(wàn)元，而有的還虧本。

   動(dòng)不動(dòng)就上3000噸、5000噸的項(xiàng)目，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家像中國(guó)一樣，在垃圾焚燒發(fā)電上走的如此快。

  “技術(shù)含量低，效率差，大多靠財(cái)政補(bǔ)貼度日?！鄙轿鲊?guó)際能源的一位高管對(duì)《棱鏡》表示，垃圾焚燒發(fā)電廠要真正市場(chǎng)化就必須提高發(fā)電效率。郭云高也認(rèn)為，未來(lái)垃圾焚燒發(fā)電的財(cái)政補(bǔ)貼還會(huì)越來(lái)越低，低價(jià)中標(biāo)某種程度上是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

   “動(dòng)不動(dòng)就上3000噸、5000噸的項(xiàng)目，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家像中國(guó)一樣，在垃圾焚燒發(fā)電上走的如此快。”陳立雯指出，在選址、環(huán)評(píng)、公眾參與等環(huán)節(jié)都不公開(kāi)透明的情況下，作為環(huán)保人士，她并不支持垃圾焚燒發(fā)電大肆發(fā)展。

垃圾焚燒發(fā)電廠：我們不能缺席審判

   “每年都發(fā)生數(shù)起‘鄰避運(yùn)動(dòng)’，特別是東部地區(qū)?！睋?jù)陳立雯觀察，多數(shù)垃圾焚燒項(xiàng)目存在的問(wèn)題在于，選址之前并未吸收公眾參與，民眾與政府、企業(yè)之間缺乏溝通機(jī)制。

   持相同看法的還有上海環(huán)境衛(wèi)生工程設(shè)計(jì)院院長(zhǎng)張益。他指出，引發(fā)“鄰避運(yùn)動(dòng)”的關(guān)鍵原因有：一是部分原有垃圾處理設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)較低、運(yùn)營(yíng)不善、排放超標(biāo)；二是部分項(xiàng)目選址過(guò)程不夠公開(kāi)、環(huán)境評(píng)價(jià)不夠規(guī)范；三是在不少項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，缺乏透明公開(kāi)的項(xiàng)目信息、平等有效的溝通機(jī)制和公平合理的補(bǔ)償機(jī)制。

   今年4月，全國(guó)70多位垃圾焚燒發(fā)電廠的負(fù)責(zé)人齊聚南京，討論如何應(yīng)對(duì)此起彼伏的“鄰避運(yùn)動(dòng)”，并喊出：“我們不能缺席審判”。

  作為行業(yè)協(xié)會(huì)的掌門(mén)人，郭云高呼吁垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)“自信、坦誠(chéng)地面對(duì)媒體和公眾”，向外界展示垃圾焚燒發(fā)電廠的真實(shí)情況：

  “垃圾焚燒確實(shí)會(huì)產(chǎn)生一些二噁英，但我們有辦法將其控制在安全范圍內(nèi)； 垃圾焚燒確實(shí)會(huì)產(chǎn)生飛灰，飛灰也確實(shí)屬于危險(xiǎn)廢棄物，但我們會(huì)用固化處理后按規(guī)定進(jìn)行填埋；焚燒也會(huì)有煙氣排放，但是煙氣凈化處理技術(shù)已經(jīng)很成熟，塵、硫化物、氮化物等關(guān)鍵指標(biāo)都可以達(dá)到并且高于新的排放標(biāo)準(zhǔn)?！?/P>

  光大國(guó)際成為了先行者，其于5月11日宣布，每日17時(shí)將在官網(wǎng)披露所有22個(gè)在運(yùn)營(yíng)垃圾發(fā)電項(xiàng)目前一日的各項(xiàng)在線監(jiān)測(cè)指標(biāo)。披露內(nèi)容涵蓋：煙氣在線監(jiān)測(cè)指標(biāo)的日均值、滲濾液出水指標(biāo)檢測(cè)值、爐渣熱灼減率檢測(cè)值，以及環(huán)評(píng)批覆文件、二惡英檢測(cè)結(jié)果、飛灰穩(wěn)定化結(jié)果與最終處置途徑、爐渣和飛灰第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)。

   “光大的項(xiàng)目要比核定排放值低75%-80%以上，優(yōu)于歐盟2000的標(biāo)準(zhǔn)?！惫獯髧?guó)際副總經(jīng)理史煥明表示。

  2016年1月1日，我國(guó)正式開(kāi)始實(shí)施《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB 18485—2014），該標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際最嚴(yán)格的歐盟2000接近。

  一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)《棱鏡》透露，光大國(guó)際的上述舉動(dòng)“太超前”，很多企業(yè)并不樂(lè)意。然而在郭云高和泰達(dá)環(huán)保總經(jīng)理馬劍看來(lái)，目前垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)太分散，有超過(guò)100家公司，未來(lái)肯定要“行業(yè)對(duì)標(biāo)”，大公司將引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展。

  郭云高承認(rèn)，垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)沒(méi)有從根本上打消公眾的疑慮，就是因?yàn)檎麄€(gè)行業(yè)普遍缺乏面對(duì)媒體和公眾的勇氣，以及時(shí)有可以坐實(shí)的負(fù)面報(bào)道，經(jīng)不起檢驗(yàn)。

比如，環(huán)保組織蕪湖生態(tài)中心在2015年年底開(kāi)展了一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示，2015年12月浙江省22座垃圾焚燒廠污染物頻超新標(biāo)準(zhǔn)，3座無(wú)在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，其中一家的煙塵超新標(biāo)324次，二氧化硫超新標(biāo)396次，氮氧化物超新標(biāo)74次。

   消解“鄰避運(yùn)動(dòng)”關(guān)鍵在于地方政政府應(yīng)該科學(xué)規(guī)劃、認(rèn)真環(huán)評(píng)，全程公開(kāi)透明、引進(jìn)公眾參與，并且給周圍地老百姓適當(dāng)補(bǔ)償。

   蕪湖生態(tài)中心呼吁，強(qiáng)制全國(guó)所有已運(yùn)行的垃圾焚燒發(fā)電廠必須通過(guò)各省市或企業(yè)自行監(jiān)測(cè)平臺(tái)進(jìn)行信息公開(kāi)，便于公眾監(jiān)督。

   郭云高將自己這兩年的工作比喻為“拆墻行動(dòng)”：拆除企業(yè)與公眾之間的高墻。邀請(qǐng)媒體走進(jìn)垃圾焚燒電廠，召開(kāi)企業(yè)負(fù)責(zé)人座談會(huì)，組團(tuán)歐洲考察，最近他又在考慮做一個(gè)APP，在線顯示每一個(gè)垃圾焚燒項(xiàng)目的運(yùn)行數(shù)據(jù)……

   除了號(hào)召企業(yè)規(guī)范運(yùn)營(yíng)、達(dá)標(biāo)排放、公開(kāi)開(kāi)放外，郭云高及張益都指出，消解“鄰避運(yùn)動(dòng)”關(guān)鍵在于地方政政府應(yīng)該科學(xué)規(guī)劃、認(rèn)真環(huán)評(píng)，全程公開(kāi)透明、引進(jìn)公眾參與，并且給周圍地老百姓適當(dāng)補(bǔ)償。

   “政府、企業(yè)、公眾都在不同的頻道上，自說(shuō)自話?！杯h(huán)保人士陳立雯也認(rèn)為，應(yīng)該建立三方的博弈渠道，讓公眾參與到垃圾焚燒項(xiàng)目的選址、環(huán)評(píng)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)。
“垃圾焚燒既不是‘天使’也不是‘魔鬼’。”郭云高最后強(qiáng)調(diào)。

騰訊財(cái)經(jīng)

點(diǎn)擊次數(shù)：  [責(zé)任編輯：羅明松 林琳 賀光岳] 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“來(lái)源：水泥商情網(wǎng)”