隨著萬科寶能股權(quán)之爭的白熱化，萬科管理層和原先第一大股東華潤的關(guān)系也日趨惡化。但現(xiàn)在，事件又出現(xiàn)了新的變化，王石去拜訪華潤總部了。
能否得見傅育寧存疑
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道從接近華潤人士處獲悉，萬科董事長王石已于今日前往位于香港的華潤總部拜訪。稍后又有知情人士稱，王石已經(jīng)現(xiàn)身華潤總部，但萬科總裁郁亮并未與王石同行。
上述人士稱，王石走出電梯的時(shí)候看起來神情比較凝重，皺著眉頭。但并不清楚此次王石拜訪華潤的具體情況。
據(jù)公開資料，上次王石拜會(huì)華潤還是在去年12會(huì)萬科停牌之后，王石于12月17日高調(diào)發(fā)言拒絕寶能系入主萬科之后，次日率領(lǐng)萬科一眾管理層奔赴香港，訪問華潤總部。
但有報(bào)道稱，今年以來，尤其是在3月17日的萬科股東大會(huì)之后，萬科與寶能的股權(quán)之爭日趨白熱化之際，王石數(shù)次求見華潤董事長傅育寧，傅均以“工作太忙抽不出時(shí)間”婉拒，但傅并不拒絕與郁亮溝通。
此次王石拜訪華潤總部是否得見華潤董事長傅育寧暫未可知，目前萬科尚未就此作出回復(fù)。
重組案致雙方翻臉
從2015年7月10日寶能第一次舉牌算起，萬科事件持續(xù)已經(jīng)整整一年。隨后寶能五次舉牌，為萬科為對(duì)抗寶能，引入深圳地鐵重組，反而和原來的第一大股東華潤翻臉，使得萬寶之爭演化為公眾事件。
6月17日，華潤派駐萬科的三名董事與其他董事就萬科引入深圳地鐵重組預(yù)案產(chǎn)生了較大分歧，并由此使得萬科股權(quán)爭奪大戰(zhàn)進(jìn)入白熱化。
據(jù)萬科6月18日披露的此次董事會(huì)決議，萬科董事會(huì)10人中有7人通過重組決議，達(dá)到三分之二的法定票數(shù)，因此萬科與深圳地鐵的重組獲得董事會(huì)通過。獨(dú)立董事張利平存在潛在的關(guān)聯(lián)與利益沖突，特此回避此次會(huì)議投票表決。
但華潤方面卻認(rèn)為，董事會(huì)算上張利平應(yīng)該是11人，三分之二以上的人數(shù)為8人，所以此次決議并未依法獲得通過。于是就有了著名的“分母之爭”。
華潤的憤懣或許可以理解，據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，華潤內(nèi)部人士透露，如果按照萬科的方案實(shí)施，預(yù)計(jì)華潤應(yīng)占萬科權(quán)益將減少近20億元，未來2～3年應(yīng)占利潤每年減少可高達(dá)8億元。
雙方或?qū)⒑徒猓?/STRONG>
隨后，萬科獨(dú)立董事華生通過媒體連發(fā)四篇文章詳細(xì)披露了“6·17董事會(huì)”的過程，質(zhì)疑了華潤和寶能的曖昧關(guān)系。
華生稱“華潤此次謀求的，不僅是第一大股東的地位，而是能夠控股和控制萬科，使萬科名副其實(shí)地變?yōu)槿A潤旗下的下屬央企控股企業(yè)，服從華潤的一元化領(lǐng)導(dǎo)，撥亂反正，從根本上結(jié)束過去華潤身為第一大股東而又說了不算的局面?！?/P>
華生還質(zhì)疑華潤和寶能系可能存在一致行動(dòng)人關(guān)系，使得萬科股權(quán)大戰(zhàn)再次撲所迷離。
6月27日，深交所公司管理部向華潤及“寶能系”分別下發(fā)關(guān)注函，要求華潤給出說明是否與寶能系一致行動(dòng)人。
6月30日，華潤在回復(fù)深交所的問詢函中從雙方的股權(quán)控制關(guān)系、主體控制、管理層、參股關(guān)系等十二個(gè)方面證明華潤與“寶能系”不存在任何合伙、合作等其他經(jīng)濟(jì)利益。
可以看到，萬科與華潤公開對(duì)立后，監(jiān)管層介入力度漸深，如深交所數(shù)次向萬科發(fā)出問詢函件，密切關(guān)注萬科事件的發(fā)展。
此次王石突然拜訪華潤總部，是否代表著僵持?jǐn)?shù)月的華潤與萬科之間出現(xiàn)了和解的傾向？雙方會(huì)談些什么，對(duì)局勢發(fā)展又會(huì)有怎么的跌宕起伏呢，將成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。
綜合自21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
